Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации – самостоятельный и независимый орган, осуществляющий контроль за соблюдением конституционных принципов и прав граждан. Несмотря на то, что этот суд не является высшей инстанцией и не руководит судебной системой РФ, его роль в обеспечении верховенства Конституции и защите основных прав и свобод граждан является ведущей в стране. Конституционный Суд занимает особое место в системе конституционного контроля и постоянно действует на всей территории России.

Состав Конституционного Суда РФ формируется из 11 членов, которые выбираются Президентом Российской Федерации для занимаемых ими должностей. Длительность полномочий судей Конституционного Суда не подвергается ограничениям.

Согласно Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд имеет право рассматривать дела о соблюдении положений Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ. Он также рассматривает вопросы, связанные с соответствием конституций республик, уставов и законов субъектов РФ, которые касаются ведения органов государственной власти РФ и совместного ведения субъектов РФ. Кроме того, Суд разрешает споры о компетенции между федеральными органами власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между высшими государственными органами субъектов РФ. Он также даёт толкование Конституции РФ и заключение о соблюдении процедуры выдвижения обвинения Президента РФ и Президента РФ, прекратившего исполнение полномочий. В своей деятельности Суд руководствуется Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

У КС есть полное право давать предложения о законодательстве по вопросам, за которые она отвечает.

Конституционный суд Российской Федерации занимается только вопросами, связанными с правом. При проведении конституционного судопроизводства КС РФ избегает установления и изучения фактических обстоятельств во всех ситуациях, когда это является обязанностью других судов или органов.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными на всей территории страны для всех органов государственной власти, включая представительные, исполнительные и судебные органы, а также для органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Субъект Федерации имеет право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом.

Конституция Российской Федерации подвергается анализу законодательных актов Совета Федерации на их согласованность с ней. При этом Совет Федерации выступает в качестве участника судебного процесса.

В соответствии с статьей 9 Регламента Совета Федерации Российской Федерации, Председатель Совета Федерации имеет право назначить полномочного представителя Совета Федерации Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации из числа сенаторов.

• Есть популярная социальная сеть, российская версия которой называется «В Контакте».
• Одноклассники
• Телеграм

30х30. Главные решения Конституционного Суда России за годы его существования

Более года назад мы обсуждали идеи, как отметить наступающий юбилей Конституционного Суда. Ведь 30 октября 2021 года исполнилось ровно 30 лет с момента выбора первого состава из 13 судей. И, признаться, не так уж просто придумать что-то оригинальное, когда конституционное право является неотъемлемой частью нашей повседневной работы. Мы уже выпускали практические пособия и составляли инструкции по обращению в Конституционный Суд. А совсем недавно мы получили из типографии фундаментальную коллективную монографию, посвященную истории Конституционного Суда. Но на этот раз мы хотели сделать что-то легкое, понятное и доступное — материал, который явно и наглядно демонстрирует важность, необходимость и ценность этой институции, какой является Конституционный Суд. И в конечном итоге мы решили, что нет ничего лучше, чем иллюстрация на примере простых судебных дел. Мы задумали себе создать список наиболее значимых решений Конституционного Суда за все годы его работы.

С момента, когда мы определились с направлением, началась настоящая испытание. Впоследствии стало ясно, что задача по отбору 30 решений, способных продемонстрировать разнообразие и развитие практики КС, является самой сложной. Они должны показать, как судебная система менялась со временем.

Какая была основная сложность? Состояла в том, чтобы договориться о том, какие из множества решений Конституционного Суда оказали наибольшее влияние на сферу правоприменения и законодательства. Они формировали отношение к праву. Первоначальный вариант списка оказался неполным — преобладание политических решений заставило нас остановиться и пересмотреть список, который у нас получился. Мы приостановили работу на месяц и начали опрашивать экспертов, спорить в коллективе, взглядываться в прошлое, чтобы оценить, что удалось сделать Институту за годы его собственной юридической практики. Мы составляли и пересматривали таблицы с потенциальными заголовками. Для нас важно было выбрать не самые «громкие» или спорные документы (которые уже неоднократно были выбраны за нас), а именно те, которые оказали наибольшее влияние на правовую практику. Речь идет о тех решениях Конституционного Суда, которые привели к значительным изменениям в различных сферах и затронули обычных людей — родителей, осужденных, больных, протестующих, банковских вкладчиков и т.д. И важно рассказать о последствиях, которые вызвали принятые решения.

Мы стремились достичь равновесия в рассмотрении дел по различным областям права (гражданскому, уголовному, семейному и другим), в различных сферах (социальной и политической) и даже в разные промежутки времени. Однако ни одна из систем классификации не позволила нам создать рейтинг «самых важных» дел. В определенный момент мы даже попытались исключить из него все политические дела, сосредоточившись только на том, что можно назвать чисто юридическим. Мы старались выбрать прецеденты, в которых существует возможность обсуждения таких категорий, как недискриминация, права человека и баланс ценностей.

Было бы неверным заявить, что мы достигли успеха. Мы не утверждаем, что окончательный список является объективным. Иногда в нем можно обнаружить некоторую предвзятость — мы не могли не включить в него дела, в которых Институт активно участвовал и которые мы искренне считаем прорывными. Но мы точно можем сказать, что мы собрали его на основе мнения разных юристов — из разных отраслей, с разной степенью известности, разных поколений и школ. Описанное нашими авторами — это в хорошем смысле «смесь», созданная теми, кому мы полностью доверяем.

Каждое из 30 дел содержит три секции, описывающие сюжет, суть решения и его последствия. Мы старались представить информацию объективно, несмотря на её сложность. Авторы проекта — профессиональные журналисты, а не юристы, чья задача заключается в сборе мнений и представлении фактов. Мы не делаем выводы и не прибегаем к категориям «хорошо» или «плохо». Каждый может сделать свои собственные выводы. Все решения упорядочены по хронологии. Похоже, это единственный способ ранжировать наш список, не давая ни одному из решений приоритета.

За помощь в разработке данного проекта, Институт выражает благодарность Ольге Кряжковой, выдающемуся эксперту в области конституционного права. Она является одним из многих юридических специалистов, которые помогли нам составить список решений, каждое из которых имело свой вклад в правоприменительную практику. Отдельная благодарность Павлу Блохину, который провел рецензию данного текста и выразил свои комментарии и предложения по первоначальной версии. И, конечно же, мы выражаем неизмеримую признательность главному критику Тамаре Георгиевне Морщаковой – именно благодаря ей мы получили не только правки и замечания, но и провели многочасовые беседы об истории и контексте некоторых решений, а также провели содержательную редактуру информации, представленной в ссылках ниже.

Список вариантов решений

1. Существовала ли возможность для Ельцина создать уникальное мегаминистерство в 1992 году?
2. В 1992 году было принято решение о распущении центральных органов КПСС.
3. В 1993 году состоялся важный референдум, который получил название «Да-да-нет-да».
4. 1995 год предоставил осужденным шанс на получение своего собственного жилья.
5. Последовательности указов Чеченской Республики, год 1995.
6. Решение о назначении защитника в деле о гостайне, 1996 год.
7. В 1997 году было внесено важное изменение, касающееся налогов и пересечения границы.
8. В 1998 году было установлено, что судебные органы обладают компетенцией по проведению проверки законов.
9. В 1998 году было принято решение о продлении полномочий президента.
10. В 1999 году банки решили снизить процентные ставки на вклады без объяснения причин.
11. В 2000 году повстречался адвокат с потенциальным свидетелем в деле Маслова.
12. Как проводить проверку юристов в 2005 году.
13. Вопрос о соответствии смертной казни конституции, 2009 год
14. Возможно ли осуществить исполнение на имущество значительной стоимости, такое как дорогое жилье, в 2012 году?
15. Вопрос о возможности изменения законодательства о митингах в 2013 году имеет конституционное основание.
16. В течение 2013 года наблюдалось распространение лживой информации в сети.
17. Вопросы связанные с правом на усыновление детей и борьбой с дискриминацией в этой области в период с 2014 по 2018 годы.
18. В 2014 году был принят закон об иностранных агентах, и его соответствие Конституции вызвало вопросы.
19. В 2016 году было введено право женщин на участие в суде присяжных.
20. В 2016 году исполнительное производство достигло своей вершины, затянувшись в бесконечность.
21. В 2016 году было предложено проводить продолжительные встречи для осуждённых на пожизненное заключение.
22. Статья «Дадинская» была опубликована в 2017 году.
23. Учащимся-аспирантам, текущему учебному году, предоставляется возможность отложить службу в армии.
24. В прошлом году иностранные граждане и российские СМИ активно взаимодействовали.
25. В 2019 году вступил в силу налог на недвижимое имущество.
26. «Потомки жертв тоталитарной репрессии в СССР» — наименование фильма, выпущенного в 2019 году.
27. Покупатели с чистой совестью, наступило 2020 год.
28. Восстановление ущерба после прекращения административного производства, 2020 год.
29. В году 2021 были проведены ряды индивидуальных протестных действий.
30. В течение 2021 года проводились проверки адвокатов в учреждениях ФСИН.

Участники разработки: Марина Царева, Мария Литвинова и Екатерина Медведева Знаменитый редактор: Тамара Морщакова Компетентный редактор: Елена Юришина

«Качественная правовая и судебная журналистика» — проект, который обеспечивает создание материалов с участием Института права и публичной политики в 2022 году.

5 самых важных позиций Конституционного суда в 2025 году

Российские судебные органы обязаны учитывать решения, вынесенные Конституционным судом.

В большинстве случаев люди обращаются в Конституционный суд только после того, как исчерпали все другие возможности по отмене решения нижестоящего суда. Конституционный суд имеет полномочия не только признать некоторую норму закона несоответствующей Конституции, но и обязать другие суды пересмотреть дело. Все выводы, сделанные в постановлении Конституционного суда, становятся обязательными для аналогичных ситуаций в будущем.

Анализируя судебные решения Конституционного суда Российской Федерации за 2025 год, мы выделили пять наиболее значимых актов.

Учебный материал, раскрывающий тайны процветания и успешной жизни

Работников с дисциплинарными взысканиями нельзя лишать премий

Что произошло. В Санкт-Петербурге жила и работала женщина, которая занималась регистрацией в военно-медицинской академии. Ее месячный доход состоял из фиксированной зарплаты, компенсационных выплат и стимулирующих бонусов. Однако осенью 2019 года, из-за нарушений в работе, работодатель дважды наказал сотрудницу и за это время прекратил выплату ей премий. Вплоть до ее увольнения в 2020 году, женщина получала только основную заработную плату и доплату до минимальной заработной платы.

Бывшая сотрудница подала в суд иск о признании недействительным приказа о вынесении выговора и требовала возместить недоплату. Судебные органы не обнаружили нарушений со стороны работодателя: они отметили, что дополнительные выплаты в виде стимулирующих поощрений не являются обязательной частью заработной платы, а лишение соответствовало местным нормативным актам работодателя.

Женщина, обращаясь в Конституционный суд, требует признать неприемлемой часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, которую суды использовали в качестве основания для отклонения ее иска.

Судебное решение заключается в том, что данная норма является неприемлемой с конституционной точки зрения и запрещает лишать работника премии или произвольно снижать ее размер.

Согласно решению Конституционного Суда Российской Федерации, оговаривается, что заработная плата должна быть зависима от объема и качества труда, а также от прочих объективных факторов. Если работник нарушает свои трудовые обязанности и в результате получает дисциплинарное взыскание, то лишение стимулирующих выплат может производиться только на период, в течение которого было применено такое взыскание. Например, на месяц или квартал. При этом размер лишения стимулирующих выплат не должен превышать 20%: полное лишение премии на весь срок действия наказания не допускается.

Сохраняя данный текст в оригинальной формулировке, пока законодательные структуры не произведут изменения в Трудовом Кодексе Российской Федерации, сотрудники и судебные органы обязаны принимать во внимание данные разъяснения.

При расчете доплат за сверхурочную работу надо учитывать ком­пе­н­са­ци­он­ные и стимулирующие выплаты

Что произошло. Односельчанин из Кемеровской области был занят на посту сторожа в муниципальном учреждении, получая за свои труды весьма скромное вознаграждение, даже ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ). В связи с этим ему приходилось часто исполнять свои служебные обязанности в выходные и праздничные дни, а также в ночное время. Но работодатель лишь доплачивал ему до уровня МРОТа, а все выплаты за работу в ночное время и в выходные были рассчитаны исключительно на основе его оклада, без учета стимулирующих доплат и надбавок.

После того, как мужчине не удалось убедить судебные органы в необходимости рассчёта компенсации на основе минимального размера оплаты труда (МРОТ), он обратился к Конституционному суду Российской Федерации.

Суд огласил своё решение. Судебные власти пришли к выводу, что часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации является неконституционной. Эта норма не должна регулировать разрешенное соотношение между фиксированным окладом и дополнительной почасовой оплатой. Также неприемлемо, чтобы она определяла, какие доплаты включать в состав заработной платы при оплате сверхурочной работы. В противном случае возникает отчетливая тенденция оплачивать сверхурочную работу только на основе фиксированного оклада.

Такой подход не в соответствии с принципами равенства, нарушает право на честную оплату труда и не обеспечивает достаточную оплату работы при отступлении от обычных условий. Те, кто работает сверхурочно, оказываются в невыгодном положении по сравнению с теми, кто выполняет такую же работу в нормальных условиях.

Суд обязал внести изменения в Трудовой кодекс РФ. Пока это не будет выполнено, работодатели и индивидуальные предприниматели должны учитывать все дополнительные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, при расчете сверхурочных работ. Также необходимо внести новые правила в локальные акты.

Собственников ветхого и аварийного жилья, которые не попали в региональные программы, следует переселить во внеочередном порядке

Произошло следующее событие. В аварийном многоквартирном доме проживала семья, состоящая из супругов и двух детей, один из которых был инвалидом. Они обладали правом собственности на комнату, в которой проживали. Семья была зарегистрирована как малоимущая и нуждающаяся в жилье. В попытке получить новое жилье внеочередно, они обратились к районной и городской администрации, однако их заявление было отклонено.

Поэтому супруги решили обратиться в суд. В результате трех инстанций дело было рассмотрено и в итоге было принято решение в пользу администраций. Согласно судебному решению, право на приоритетное предоставление жилья предоставляется только нанимателям по договору социального найма. В данном случае истцы являлись собственниками, поэтому они могли претендовать на переселение из аварийного жилья. Однако их дом не был включен в региональную программу переселения, и орган местного самоуправления не принимал решения об изъятии помещения у семьи.

Решение суда. Суд признал, что статья 32 и статья 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции. Данная законодательная норма не предоставляет возможности для улучшения жилищных условий людей, которые не попадают под региональные программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Необходимо вносить изменения в спорные нормы и в то же время дать возможность жителям старого и аварийного жилья получить новое комфортабельное помещение по договору социального найма вне очереди. Если это невозможно, их следует переселить в маневренный фонд.

Обзор практики Конституционного суда: важные решения конца 2025 года

Практика Конституционного суда за последний квартал прошлого года была обобщена. В результате, КС вынес решение о запрете заключения срочных трудовых договоров с руководителями структурных подразделений до внесения поправок в Трудовой кодекс законодателем. Пока такие договоры временно считаются бессрочными. В другом случае, суд пояснил условия снижения неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Кроме того, КС разрешил выдавать судебным органам исполнительные листы на решения третейских судов, касающиеся прав на недвижимость.

В соответствии с пунктом 153 Трудового кодекса, работник имеет возможность получить повышенную оплату труда или выбрать день отдыха взамен работы в выходные и праздничные дни. Конституционный суд подтвердил, что при увольнении работодатель обязан компенсировать такие дни, на которые работник не воспользовался, деньгами. Даже если работник изначально выбрал дополнительный выходной, это не должно быть препятствием для получения им денежной компенсации.

Согласно действующему законодательству, сотрудники, занимающие должности руководителей, их заместители и главные бухгалтеры имеют право на заключение срочного трудового договора. В качестве определения термина «руководитель» существует различные толкования в судебной практике, так как он часто относится к руководителям структурных подразделений компании.

По решению КС, пункт 8 части 2 статьи 59 ТK несоответствует Конституции из-за различных толкований, что приводит к тому, что руководители структурных подразделений вынуждены заключать временные трудовые договоры и лишаются возможности иметь стабильное трудоустройство.

Суд указал на необходимость внесения изменений в кодекс относительно заключения срочных трудовых договоров с руководителями структурных подразделений организаций. Ранее такие договоры были запрещены, а уже имеющиеся договоры считались заключенными на неопределенный срок.

Женщина обратилась в местный суд с просьбой о выдаче исполнительного листа на основе решения арбитражного суда, которое лишило ее права совместной долевой собственности на земельный участок.

Судебные органы отклонили данное предложение, объяснив, что его выполнение противоречит закону о регистрации прав на недвижимость, поскольку данная проблема относится к исключительной компетенции судов и ее разрешение имеет публично-правовые последствия. Такое решение было подтверждено всеми судебными инстанциями, включая Верховный суд.

Решение КС заключается в том, что статья 131 ГК не препятствует удовлетворению запроса о выдаче исполнительного списка для исполнения решения третейского суда в споре о праве собственности на недвижимое имущество, если стороны ведут себя честно.

Верховный Суд признал, что пункт 11 статьи 61.11 закона «О банкротстве» не противоречит Конституции. В соответствии с этим положением, размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника равен общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр. Если контролирующее лицо привлекается к ответственности за неуплату налогов должником, оно компенсирует ущерб, который был причинен должнику или кредиторам. Таким образом, налоговые отношения превращаются в гражданско-правовые отношения.

Если ранее были попытки получить алименты, но должник уклонялся от уплаты, то в соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трех лет с момента обращения в суд. Важно отметить, что для подачи иска в суд не требуется отмена судебного приказа, по которому алименты уже взыскивались за более длительный период.

Конституционный суд решил, что статья 129 ГПК, запрещающая отмену судебного приказа, несоответствует Конституции. Поэтому, если приказ о взыскании алиментов был отменен, а затем заявитель обратился в суд с тем же требованием по исковому производству, то существует ограничение по времени, установленное в семейном кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 231 Гражданского кодекса, в случае если в течение полугода не будет обнаружен владелец безнадзорного животного, право собственности переходит к лицу, которое содержало данного питомца. В случае отказа со стороны такого лица, животное перейдет в собственность местных органов самоуправления. Конституционный суд отметил, что передача права собственности на муниципалитет необходима для законного содержания животных и предотвращения их повторного попадания в состояние безнадзорности. Из этого следует, что данную норму нельзя использовать для взыскания расходов на содержание таких животных с муниципалитета.

Корпорация стремилась получить возмещение вдвое большей стоимости товара за нарушение эксклюзивных прав на торговую марку. Однако ей было отказано, так как другой правообладатель уже получил деньги от нарушителя за этот же товар. Истец и ответчик оказались связанными лицами, связанными друг с другом.

Конституционный суд пришел к выводу о несоответствии пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Конституции и решил уточнить процедуру взыскания повторной компенсации за нарушение права на товарный знак.

Конституционный суд подчеркнул, что при рассмотрении дела суды обязаны учитывать все релевантные факты и имеют возможность уменьшить компенсацию в случае использования аналогичных товарных знаков, если ее размер не соответствует требованию, включая иски нескольких правообладателей.

Водитель обратился в суд дважды с исками к страховщику, чтобы получить компенсацию за нарушение срока выплаты страхового возмещения за два последовательных периода. В первом случае суды определили размер компенсации, но уменьшили его, применяя статью 333 Гражданского кодекса. Во второй раз автовладелец пытался получить разницу между максимальным размером компенсации и тем, что ему было присуждено изначально, но сумму снова снизили. Согласно пункту 6 статьи 16.1 закона «Об ОСАГО», общая сумма компенсации не может превышать размера страховой суммы по причиненному ущербу.

Согласно Конституционному суду, при определении величины штрафа за задержку страховой выплаты физическому лицу учитывается размер штрафа, который был ранее присужден к взысканию судом в результате снижения определенной суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.

Бизнесмен подписал договор о займе с процентами, которые он частично выплачивал в течение пяти лет. Позже он был объявлен банкротом, и началась процедура продажи его имущества. Суды общей юрисдикции отказали кредитору в возмещении долга из-за истечения срока давности, но арбитражные суды приняли это во внимание и занесли информацию о нем в реестр.

Согласно заявлению КС, пункт 3 статьи 69 АПК не противоречит Конституции, так как данный норматив освобождает от необходимости доказывать факты, которые уже были установлены решением суда общей юрисдикции. При этом арбитражные суды, рассматривая дело о банкротстве должника, не имеют права отменять выводы суда общей юрисдикции относительно истечения срока исковой давности в споре между теми же сторонами по тем же требованиям.

Конституционный суд (КС) признал, что часть 4 статьи 174 АПК является конституционной. Эта статья позволяет взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта, которую должен заплатить ответчик в пользу истца. КС объяснил, что данную статью нельзя применять к органам публичной власти, которые выступают в роли ответчиков в спорах о проверке законности и обоснованности их полномочий. Административное производство регулируется Кодексом административного судопроизводства, в котором отсутствует аналогичная статья. Тем не менее, КС подчеркнул, что нет необходимости включать такую норму прямо в Конституцию.

В 1990-е годы один мужчина приобрел порох с целью использовать его для перезарядки патронов своего охотничьего ружья. После истечения срока действия его разрешения на хранение оружия, он решил сохранить порох у себя дома и впоследствии передал его своему знакомому. Бывшего охотника обвинили в незаконном хранении и незаконной передаче остатков взрывчатых веществ.

Согласно заявлению КС, пункт 2 примечаний к статье 222.1 УК допускает возможность классифицировать охотничий порох как взрывчатое вещество после проведения экспертизы. Отсутствие уголовной ответственности за хранение именно пороха не противоречит Конституции, однако это не помешает принять решение о незначительности события, что может привести к назначению более мягкого наказания, изменению категории преступления на менее серьезную или применению условного осуждения.

Людям, страдающим от психических расстройств и совершившим преступление, назначают обязательные медицинские меры. Цель такого лечения — предотвратить вред, который они могут причинить себе или окружающим. После рассмотрения комиссией каждый год срок лечения может быть продлен, однако нет установленного максимального срока согласно пункту 2 статьи 102 УК.

Комиссия заявила, что продолжительность использования таких мер не является фундаментальным основанием для их прекращения, так как главная цель — излечить людей, страдающих психическими расстройствами, или хотя бы улучшить их состояние.

Сразу после выдвижения обвинений несовершеннолетний обвиняемый с психическим расстройством был допрошен. При этом не были соблюдены требования части 3 статьи 425 УПК, которые предусматривают присутствие психолога и педагога при допросе. Районный суд столкнулся с проблемой определения, стоит ли рассматривать дело по существу или вернуть его прокурору, поскольку на момент рассмотрения обвиняемому уже исполнилось 18 лет.

Суд вынес решение об отклонении заявления, но дал комментарии к нормам. Суд напомнил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 75 УПК показания несовершеннолетнего могут быть считаны недопустимым доказательством, если его допрос проводился без участия педагога или преподавателя. При этом участие педагога или преподавателя в уголовном деле не направлено на защиту от обвинения, а на предупреждение негативного воздействия на психику подростка.

Конституционный суд отметил, что «возвращение дела прокурору в спорной ситуации смешивает понятие процессуального решения и неспособно восстановить права обвиняемого».

• является известной российской певицей и композитором. Она проявляет свои музыкальные таланты в жанре поп-музыки и имеет большую поклонницкую базу. Ее голос уникален и приятен для слуха. Раиса Каменская активно выступает на концертах и участвует в различных музыкальных проектах. Ее хиты часто занимают верхние места в российских музыкальных чартах, и ее альбомы становятся популярными среди слушателей. Все это делает Раису Каменскую замечательным и успешным музыкальным исполнителем.

• Бесспорно, Конституционный суд является важным органом, играющим ключевую роль в судебной системе. Его задача заключается в охране конституционного строя и защите прав граждан. Конституционный суд является гарантом соблюдения принципов верховенства закона и независимости судебной власти. Благодаря своим полномочиям, он способен решать сложные правовые вопросы и принимать обоснованные и законные решения. Его роль в реализации правового государства трудно переоценить.

Какими полномочиями обладает Конституционный суд РФ

В данной публикации рассматриваются принципы, определяющие полномочия Конституционного суда Российской Федерации, а также анализируется содержание его функций и возможное влияние голосования по поправкам в Конституцию на объем полномочий КС РФ.

Конституционный суд Российской Федерации – орган судебной системы, который осуществляет проверку совместимости действий судов с основным законом РФ и защищает права и интересы граждан и юридических лиц (ст. 118 Конституции РФ). Суд независим и принимает самостоятельные решения на основе принципов законности, равенства, справедливости, неприкосновенности и других основных положений, изложенных в основном законе. Давайте рассмотрим, какие полномочия имеет Конституционный суд РФ и какие дела он рассматривает и выносит решения по ним.

Какими законами устанавливаются полномочия Конституционного суда РФ

В своей деятельности Конституционный Суд РФ руководствуется Конституцией РФ, специальным законом и правилами. Основные обязанности и полномочия Конституционного Суда РФ определены статьями соответствующего закона (ст. 3 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 года, далее – № 1-ФКЗ). Кто составляет Конституционный Суд и каким образом он функционирует — это подробно изложено в главе № 7 Конституции о судебной власти (ст. 118). В конституции определено, что работа Конституционного Суда представляет собой одну из форм судопроизводства в России, наряду с гражданским, административным и уголовным (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

• В случае ликвидации учреждения, владелец будет нести ответственность за все задолженности. Это было подтверждено Конституционным судом.
• Величина государственной пошлины в отношении дел, рассматриваемых Конституционным судом Российской Федерации и конституционными судами регионов РФ

Если изменения в основной закон вступят в силу после проведения голосования в июле, то для регулирования процесса судопроизводства будет использоваться Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ. Для получения информации о поправках и других новостях о работе КС РФ, вы можете подписаться на рассылку новостей, перейдя по ссылке на официальном сайте.

На официальном веб-сайте предоставляется возможность ознакомиться с недавними судебными решениями и позициями по рассмотренным делам. Законодательные акты упорядочены по алфавиту для удобства использования.

Что входит в полномочия Конституционного суда Российской Федерации

Главные задачи Конституционного суда Российской Федерации заключаются в гарантировании преобладания и непосредственности Конституции. Чтобы выполнять свои обязанности, суд осуществляет контроль над судебными актами других судебных органов.

Когда Конституционный суд Российской Федерации осуществляет проверку соответствия законов, конституций и уставов Конституции, он также отмечает, что правосудие не ограничивается только указанными законами. Закон имеет высокий статус, что означает его применение во множестве ситуаций и регулирование общих вопросов. Детализацию осуществляют другие документы. Поэтому анализ таких документов также входит в компетенцию Конституционного суда РФ. Суд допускает одновременное рассмотрение жалоб на федеральные законы и нормативные акты правительства, когда:

• существует прямая связь, основанная на нормах и правилах;
• Действия применяются в определенном случае в неотъемлемом единстве (положение Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2004 года № 1-П, установление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 года № 2638-О).

В результате определения Конституционного суда Российской Федерации, положения, содержащиеся в Конституции Республики Башкортостан и Татарстан, потеряли свою силу, так как они противоречили закону (смотреть определение Конституционного суда РФ от 19.04.2001 года под номером 65-О).

Органам государственной власти РФ и субъектам необходимо заключать договоры, которые соответствуют Основному закону. Если возникают споры, перед обращением в суд необходимо провести тщательный анализ противоречащих аспектов.

Некоторые положения закона о Конституционном суде Республики Башкортостан были признаны НВ РФ несоответствующими. Заявитель оспаривал права судей. ВС РФ определил, что этот спор не относится к компетенции КС РФ (вынесено определение ВС РФ от 21.02.2003 № 49-Г03-6). В законе о статусе судей КС республики Башкортостан учитывались только самостоятельно, без ссылок на федеральное законодательство, тогда как судьи имеют права в соответствии с законодательством о статусе судей. Суд указал, что все судьи имеют одинаковый правовой статус, и региональное законодательство не может ограничивать его. Следовательно, субъект РФ незаконно расширил полномочия судей КС, указав только на их статус в рамках регионального законодательства.

Необходимо, чтобы действующие международные соглашения соответствовали Конституции. В данный момент нет публично доступных примеров, иллюстрирующих применение данной нормы. Такая ситуация связана с тем, что вопрос о приоритете Конституции возникает в основном, когда уже нарушаются права заинтересованных сторон. Обычно противоречия между законом и конституционным устройством возникают редко до возникновения действия нормы. Если норма не применяется, ее положения должны вызывать резонанс, чтобы вопрос о ее законности был решен до достижения согласования.

Акт, применяемый судом в определенном деле, подлежит проверке КС РФ. Суд стремится защитить интересы лица, если применение закона может нарушить его права и свободы. Чаще всего такие обращения связаны с нормами, которые суд использует при уголовном преследовании.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 22-П рассмотрело вопрос о соответствии статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, касающейся уголовной ответственности за контрабанду сильнодействующих веществ, Конституции. В результате суд пришел к выводу, что формулировка данной статьи допускает произвольное толкование, не учитывая особенности перевозки лекарственных средств. В связи с этим, судебные решения по делам лиц, обратившихся в суд, подлежат пересмотру.

Юридические организации также обращаются за защитой своих прав. В процессе проведения таких судебных заседаний суд может не только определить отсутствие нарушения закона, но и предоставить нужное толкование. Подобная инициатива способствует достижению единой практики применения права.

По последнему постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, компания теперь имеет возможность обжаловать решения суда общей юрисдикции в арбитражном суде на основании новых обстоятельств, несмотря на отсутствие специальных последствий для признания недействительным акта суда. Это решение было принято в ходе рассмотрения разбирательства, когда суд исследовал толкование законодательства относительно споров, возникающих из исков, поданных компанией.

В том числе, к ведению Конституционного Суда Российской Федерации относится:

• разрешение конфликтов между органами федеральной власти Российской Федерации и органами власти субъектов РФ;
• Взгляд на обращения, касающиеся нарушения конституционных прав и свобод, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 854-О.

Когда поступает запрос от федерального учреждения исполнительной власти, суд принимает решение о выполнении решения международного органа, который защищает права и свободы человека.

Толкование Конституции является одной из основных функций Конституционного суда Российской Федерации. Суд осуществляет проверку вопросов, которые подлежат выносу на референдум, а также выступает с законодательной инициативой по вопросам, относящимся к его компетенции. В дополнение к этому, Конституционный суд выполняет и другие полномочия, установленные в статье 3 Федерального закона «О Конституционном суде Российской Федерации» №1.

Для того чтобы суд принял мое обращение, необходимо соблюдение требований законодательства. Важно указать на нарушения норм, совершенные нижестоящим судом, и проверить соответствие моего обращения требованиям, установленным в законе № 1-ФКЗ. Согласно Конституции РФ, Конституционный Суд не рассмотрит мое заявление, если оно не входит в его компетенцию или касается акта, который уже отменен или утратил силу. Однако есть исключения, когда документ все еще применяется (согласно статье 43, пункту 1-ФКЗ и определению Конституционного Суда РФ № 2660-О от 20.11.2014 года).

Что поменяется для КС РФ, если примут поправки в Конституцию

Внесенные изменения в Конституцию Российской Федерации, которые будут подвергнуты голосованию в текущем году, затрагивают процедуру функционирования судебной системы.

1. Внесенные поправки в основной закон Российской Федерации направлены на увеличение полномочий Конституционного Суда, однако предусматривают сокращение численности судей. Согласно проекту, количество судей будет снижено с 19 до 11. Одной из главных изменений будет требование участия судей в работе над законодательством, прописанное в статье 125 новой редакции. В соответствии с этим, судьи будут обязаны проверять нормативные акты на соответствие Конституции.
2. У судей возможно возникнет больше причин отклонить принятие обращений граждан. По новой формулировке требуется, чтобы люди вначале исчерпали другие, предусмотренные законодательством, способы защиты своих прав внутри страны (пункт а, часть 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
3. Изменения, вносимые в Статью 125, также включают положение о том, что судебное толкование не может быть заменено другим объяснением нормы. Это нововведение встречается в решениях Конституционного Суда по конкретным делам, когда требуется уточнение смысла нормы.

С учетом внесенных изменений, будет усилена роль Президента в работе судебной системой. Теперь он будет иметь право запрашивать проверки на соответствие конституции.

Внесены некоторые изменения, которые точнее определены. К примеру, в главе 2 статьи 125 происходит изменение наименования лиц, которые подают запрос. Теперь понятие члена Совета Федерации заменено на сенатора.

Будет представлена статистика изменений, которые окажут влияние на полномочия Конституционного суда Российской Федерации согласно Конституции.

На что следует обратить внимание, если поправки вступят в силу

Описание Основного Закона Российской Федерации

В настоящее время в судебной системе действует 19 судей, но при принятии предложенных поправок их число будет сокращено до 11.

Оценка соответствия федеральных конституционных законов Конституции будет осуществляться Конституционным судом РФ в пределах его компетенции.

Процедура. Гражданские лица могут обратиться только после исчерпания всех доступных внутренних средств правовой защиты.

Контрольные обязанности. В рамках полномочий Конституционного Суда Российской Федерации будет включена проверка соответствия законов Конституции.