Статья 144 ГПК РФ: Порядок и сроки исполнения решений суда - Полный разбор | Администрация городского поселения Струги Красные

Каждый человек обладает правом обращаться в суд для защиты своих интересов, это закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации. В настоящий момент суды общей юрисдикции занимаются рассмотрением огромного количества гражданских споров.

Судебное решение или судебный приказ принимаются в конечном итоге при рассмотрении гражданского дела. Обязательному исполнению подлежат только те судебные постановления, которые вступили в законную силу и не были обжалованы в установленный законом срок или оставлены без изменений в апелляционной инстанции. Если судебное постановление изменяется или отменяется апелляционной инстанцией и принимается новый судебный акт, то подлежит исполнению окончательное постановление. В случае рассмотрения гражданского дела в порядке приказного производства, судебный приказ выдается взыскателю после истечения срока, предоставленного для возражений должником.

Исключением из общего правила представляются ситуации, когда решения должны быть незамедлительно выполнены. К таким решениям относятся судебные постановления или решения суда, касающиеся: взыскания алиментов; выплаты заработной платы работнику в течение трех месяцев; восстановления на работе; включения гражданина Российской Федерации в список избирателей или участников референдума. Также суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению и другие решения, если задержка в их выполнении из-за особых обстоятельств может причинить значительный ущерб истцу или исполнение может быть невозможным (ст. 212 ГПК РФ).

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является независимым исполнительным документом и не требует дополнительной выдачи исполнительного листа. В соответствии с положениями статей 130 и 428 ГПК РФ судебный приказ или исполнительный лист могут быть направлены для последующего исполнения непосредственно судом по запросу взыскателя.

Получив в свое владение исполнительный документ, взыскатель предъявляет его в соответствующий орган или организацию, которые непосредственно занимаются исполнением. Важно помнить, что согласно общему правилу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года с момента, когда судебный акт стал законной силой. Принудительное исполнение судебных решений в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее подразделения, куда следует обратиться взыскателю.

Тем не менее, в некоторых ситуациях законодательством предусмотрено, что требования исполнительного документа могут быть выполнены другими лицами. Если мы говорим о взыскании средств из бюджета на различных уровнях, то исполнение осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством и финансовыми органами. Если взыскатель знает о наличии денежных средств на счетах должника, он может направить исполнительный документ прямо в банк или другую кредитную организацию.

Документ, устанавливающий обязанность выплаты суммы алиментов, которая не превышает двадцать пять тысяч рублей, может быть направлен непосредственно взыскателем в организацию или лицо, осуществляющее выплату заработной платы, пенсии, стипендии и других платежей должнику.

Постановления (непринятие мер) судебного пристава-исполнителя возможно оспорить в соответствии с подчинением вышестоящему судебному приставу или обратиться в суд. Контроль за соблюдением законов со стороны судебных приставов осуществляют прокурорские органы.

Вконтакте

Прокуратура Московской области

означает подчиненность прокуратуре Российской Федерации и является ее территориальным отделением.

Порядок обращения к исполнению судебных постановлений по гражданским делам

Определение права на отмену обеспечения иска, замена суда и направление заявления о снятии ареста: вопросы ст. 144 ГПК РФ

Что предписывает пункт 1 статьи 144 ГПК РФ и в каких случаях его можно использовать для решения вопроса об отмене обеспечения иска? Кому предоставлено право отменить обеспечение иска — тому же судье или другому суду, и как определить «того же судью или суд»? Можете ли вы привести конкретный пример ситуации, связанной с переносом дела в другой суд и вынесением решения? И в какой суд следует обратиться с заявлением о снятии ареста на имущество?

Ответы юристов (1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно отменить обеспечение иска по заявлению участников дела или по инициативе суда, при условии, что это решение было принято тем же судьей или судом, который вынес определение об аресте. В случае, если определение об аресте было вынесено определенным судом, заявление о снятии наложенного ареста необходимо направить в этот же суд или в суд, который получил право продолжить рассмотрение дела по другому основанию. Однако такое заявление следует подать только после вынесения окончательного биржевого приказа или судебного приказа.

Советуем прочитать: С 01.01.2023 справка по форме 182н отменена. В каких случаях бюджетному учреждению нужно будет выдавать данную справку? Как с 01.01.2023 работодателю узнавать размер заработной платы новых работников за предыдущие два года для оплаты больничного

Для разрешения данной проблемы нужно подготовить следующие документы и ресурсы:

Текст статьи 144 ГПК РФ гласит о порядке отстранения судьи по причине сомнений в его независимости и беспристрастности. В соответствии с данной статьей, в случае возникновения обстоятельств, которые могут повлиять на объективность рассмотрения дела, либо когда возникают сомнения в независимости судьи, стороны имеют право подать ходатайство о его отстранении. При этом отстранение может быть осуществлено как сторонами дела, так и самим судьей по собственной инициативе. Решение о допустимости отстранения судьи принимается соответствующим судебным органом, который проводит необходимую проверку и делает окончательное решение.
Определение суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения требования.
Решение судебного органа, вынесенное в рамках рассмотрения дела, касающегося аннулирования меры обеспечения иска.
Важным компонентом в процессе анализа обстановки и принятия решений являются дополнительные ресурсы и информация.

Вопрос о подаче заявления об отмене ареста на имущество требует учета того, в каком суде велось рассмотрение дела об аресте и какой суд принял решение по основному вопросу. Если первоначальный суд продолжает разбирательство дела, то следует подавать заявление именно в этот суд. В случае перенесения дела в другой суд, заявление следует подавать в тот суд, который вынес решение по существу дела. Всегда рекомендуется обратиться за помощью к квалифицированному юристу, имеющему опыт работы в данной области, чтобы решить данный вопрос.

Примеры законодательных положений, применимых для решения данной проблемы, включают в себя: — пункт 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; — статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающаяся изменения судебной компетенции в случае иска по месту жительства ответчика; — статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая изменение судебной компетенции надзорной инстанции.

Сущность того, что означает выражение «тем же судьей или судом», заключается в том, что оба варианта являются правильными — «тем же судьей» подразумевается судья, который ранее принимал решение об аресте, а «тем же судом» подразумевается суд, который исходно рассматривал данное дело.

Если дело было передано в другой суд, вам следует подать заявление об отмене наложенного ареста на имущество в том суде, который вынес решение в данном деле.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Отмена взыскания может быть осуществлена тем же фиксирующим актом судьи или судебным органом по требованию участников дела, либо по инициативе самого судьи или суда.

Вопрос о снятии обеспечения иска рассматривается на судебном заседании. Участники дела получают уведомление о дате и месте судебного заседания, однако их отсутствие не помешает рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Если иск будет отклонен судом, то принятые меры по обеспечению иска будут продолжать действовать до тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу. Однако судья или суд, в то же время, имеют возможность принять определение об отмене данных мер, как при принятии решения, так и после его принятия. Если иск будет удовлетворен, то принятые меры по обеспечению его сохраняют свою силу до исполнения решения суда.

Судья или суд незамедлительно информируют соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, которые занимаются регистрацией имущества или прав на него, об отмене мер, предусмотренных для обеспечения иска. Это касается как ограничений (обременений), наложенных на имущество, так и его перехода и прекращения.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 144. Отмена обеспечения иска

Удовлетворение требований конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер было отклонено судом апелляционной инстанции. Согласно выводам этого суда, такое решение противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Итак, запреты, которые были наложены судами общей юрисдикции вне дела о банкротстве, не могут быть арбитражным судом сняты уже после открытия конкурсного производства в отношении должника. Суд округа согласился с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанций анализировали представленные материалы дела и оценили представленные в них доказательства в соответствии с правилами, изложенными в статье 71 АПК РФ. Они также руководствовались статьями 198 и 200 АПК РФ, а также статьями 16, 17, 18, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьями 13 и 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они также принимали во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В результате анализа суды пришли к выводу о незаконности решения, принятого Управлением Росреестра.

Тем не менее, действия лиц, которые приобретают недвижимость, не могут быть считаны разумными и добросовестными, если в публичном реестре присутствует запись о судебных обеспечительных мерах, и нет записи о их отмене судом. В данном случае, Севрюков И.М. и Панин Ю.А. продавали земельные участки во время существования судебных обеспечительных мер, которые должны быть отменены в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании судебного акта.

В соответствии с третьим абзацем статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск отклонен, принятые меры по обеспечению иска остаются в силе до того момента, когда решение суда вступит в законную силу.

Таким образом, из-за указанных фактов и норм права, юридический интерес в наложении ареста на передаваемое по договору об отступном недвижимое имущество утратил свою силу после вступления в законную силу решения суда по делу N 2-4677/10. Следовательно, благотворительный фонд не был ограничен в своих правах собственника по распоряжению своим имуществом, включая право на заключение оспариваемого соглашения.

Граждане Т.М. Воробьева и О.С. Киреева подали жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой они опровергают законность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации. В соответствии с данным положением, если иск был отклонен, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свою силу до тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу. Однако, судья или суд могут в то же время, когда они принимают решение по делу или после его принятия, вынести определение о отмене мер по обеспечению иска. В случае удовлетворения иска, принятые меры по его обеспечению продолжают действовать до исполнения решения суда.

Гражданка Л.Г. Маркова обращается к Конституционному Суду Российской Федерации с жалобой, в которой она поднимает вопрос о конституционности третьей части статьи 144 «Отмена обеспечения иска» ГПК Российской Федерации.

По данным представленным документам, Центральным районным судом города Новокузнецка в марте 2009 года были приняты решения о взыскании задолженности по кредитным договорам с нескольких лиц, включая Л.Г. Маркову, и о наложении ареста на имущество ответчиков. Одним из арестованных объектов является жилое помещение, принадлежащее Л.Г. Марковой на праве собственности.

Советуем прочитать: Как узнать систему налогообложения ООО

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после удовлетворения иска, принятые меры по обеспечению его исполнения сохраняют свою силу до полного осуществления судебного решения.

Суд, исходя из представленных доказательств, установил, что Общество подало заявление вместе с необходимыми документами для регистрационных процедур в Инспекцию 26 ноября 2014 года.

В заявлении, поданном Е.С. Ким в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривается законность части третьей статьи 144 «Отмена обеспечения иска» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное положение, которое позволяет применять или сохранять арест на имущество, по которому невозможно осуществить взыскание в соответствии с исполнительными документами, несоответствует статьям 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В случае, если иск был отклонен, принятые меры по обеспечению иска будут сохраняться до тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу. Тем не менее, судья или суд может также вынести определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием или после принятия решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению продолжат свое действие до исполнения решения суда, в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК.

Исполнение решения суда

Современная судебная практика ставит перед физическими и юридическими лицами серьезные проблемы с выполнением решений судов, которые вступили в законную силу. Статистические данные явно указывают на факт, что каждый год в России регистрируется более 50 тысяч нарушений в работе приставов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решения суда могут быть выполнены как по согласительному, так и по принудительному порядку. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают, что принудительное исполнение судебного решения возлагается на приставов, однако эти функции также могут выполняться другими организациями или физическими лицами.

финансовые учреждения, занимающиеся выдачей кредитов и предоставлением банковских услуг
организации в финансовой сфере, осуществляющие процедуру взыскания долгов по решению суда и выдачу соответствующих средств.
Владельцы акций и профессионалы, занимающиеся торговлей на фондовых биржах и имеющие дело с ценными бумагами.
Люди, которые регулярно перечисляют деньги должнику, являющемуся физическим лицом.

Если граждане отказываются выполнять решение добровольно, то взыскатель должен передать исполнительный лист в орган судебных приставов, который находится по месту регистрации или пребывания ответчика.

Срок вступления в силу решения суда в Москве

Согласно универсальным правилам, принимается во внимание временной промежуток, который считается периодом до принятия решения судебным органом, когда можно подать жалобу на определение суда в верховные органы. Если речь идет о вынесении решения по гражданским делам, этот срок составляет 30 календарных дней в соответствии с требованиями, изложенными в статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Начало отсчета периода происходит с момента вынесения решения судом первой инстанции. В этот период стороны, участвующие в спорах, имеют право обжаловать постановление в апелляционном порядке. Для этого требуется составить соответствующую жалобу и представить ее в вышестоящий орган.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, именно статьей 322 Гражданского процессуального кодекса устанавливаются конкретные требования к составлению апелляционной жалобы.

название судебного учреждения, в которое направляется апелляция;
все данные о заявителях, сообщающих обращение;
Указывается на необходимость обжалования решения и предъявления требований.
Причины, по которым решение нижестоящего органа признается неправомерным.

Дополнительно к этому, при жалобе предоставляется полный набор документов, который перечислен в описи в конце апелляции. В прошении необходимо указывать только требования, которые были заявлены в первоначальной заявке.

Если соответствие нормативных требований учтено в составлении документа, то суд устанавливает конкретную дату для рассмотрения дела. Таким образом, вступление в силу решения суда станет возможным только после рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией.

Порядок и сроки исполнения решения суда

Как уже упоминалось ранее, если апелляционная жалоба не была подана, судебное решение должно быть выполнено в течение 30 дней. Этот срок необходим для того, чтобы акт вступил в силу. В случае обжалования решения, новое решение вышестоящей инстанции имеет силу немедленно.

Если последний день этого месяцевого срока приходится на выходные или праздничные дни, то акт начинает действовать только в первый рабочий день, который последует за ними. Но при этом решение по гражданским делам не может вступить в силу до тех пор, пока все участники процесса не будут о нем уведомлены.

Современное развитие информационных технологий позволяет избежать проблемы, связанной с ограниченным доступом к решениям суда. Согласно действующим нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, такие решения публикуются на специальном официальном сайте, к которому имеют доступ лишь участники процесса. При отсутствии возможности предоставить онлайн-доступ, решения оформляются и отправляются в печатном виде.

Некоторые ситуации, когда порядок выполнения судебного решения и временные рамки его вступления в законную силу, будут отличаться от того, что указано в статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются исключительными. Согласно статье 211 того же Кодекса, такие решения относятся к:

реабилитация работника на своей текущей должности;
выдачи заработной оплаты;
взимание платежей на содержание;
Внесение в реестр участников референдума лиц, которые были незаконно исключены из него.

Немедленное исполнение представляет собой редкое исключение.

Для достижения данной цели необходимо соблюдать следующие условия:

Корректно представленное и поданное заявление истца о выполнение решения суда, которое объявляется во время заседания.
В случае особых ситуаций, задержка в принятии решения приводит к значительному ущербу для заявителя или полному невыполнению акта.

Если вторая сторона не согласна с предложенными условиями немедленного выполнения, она имеет право подать апелляцию в индивидуальном порядке.

Если решение суда уже окончательно, то невозможно предъявить новый иск, даже в случае несогласия с ним. Поэтому, чтобы избежать подобных сложностей, рекомендуется обратиться к опытным юристам.

Юристы, имеющие богатый опыт работы, из Компании «Правовое решение», окажут всестороннюю и своевременную поддержку в данном вопросе. Они окажут консультации и, если требуется, помогут представить интересы истца или ответчика в суде.

Статья 144 Отмена обеспечения иска

Статья 144 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

Судебная инстанция имеет возможность отменить обеспечение иска, если такое решение будет принято тем же судьей или целым судом по заявлению сторон, принимающих участие в процессе, либо инициативе самого судьи или суда. (изменения внесены Федеральным законом от 05.04.2009 г. N 44-ФЗ)

Вопрос о снятии обеспечения иска рассматривается на судебном заседании. Участники дела получают уведомление о дате и месте судебного заседания, однако их отсутствие не помешает рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Советуем прочитать: Уведомление о выезде заграницу: требования для работников и госслужащих

Комментарий к статье.

В данной публикации изложены правила и порядок, регулирующие процедуру отмены обеспечения иска.

Согласно первому пункту обсуждаемой статьи, решение о признании иска может быть отменено одним и тем же судьей или судом по инициативе участников дела или по инициативе самого судьи или суда.

Согласно пункту 2 описываемой статьи, решение о прекращении обеспечения иска принимается на судебном заседании. Участникам дела сообщается о дате и месте судебного заседания, но их отсутствие не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае, если иск будет отклонен, принятые меры по обеспечению иска будут продолжать действовать до тех пор, пока решение суда не будет окончательно и бесповоротно. Однако судья или суд могут принять решение об отмене этих мер сразу после вынесения решения или в любое время после него. Если иск будет удовлетворен, то принятые меры по его обеспечению будут продолжать действовать до полного исполнения судебного решения (согласно пункту 3 обсуждаемой статьи).

В случае отмены мер, связанных с обеспечением иска, судья или суд обязан незамедлительно информировать соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, которые занимаются регистрацией имущества или прав на него, о всех изменениях, таких как ограничения, обременения, переход и прекращение.

В Определении от 21 мая 2015 года N 1026-О Конституционный Суд Российской Федерации отклонил жалобу гражданина К.А.Е. на нарушение его конституционных прав, связанных с частью второй статьи 13 и частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на противоречие в положении, которое говорит о возможности судьи или суда вынести определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после него, и положении, которое говорит о сохранении действия принятых мер до исполнения решения.

Так как сохранение мер обеспечения иска до исполнения решения суда может быть необходимым для его выполнения, суд принимает такие меры. Однако, суд имеет возможность отменить эти меры вместе с вынесением решения или после него, не зависимо от момента исполнения решения. Предоставление суду такой полномочной связано с независимостью судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для обеспечения справедливости и эффективного исполнения решения.

Таким образом, необходимо отметить, что рассмотрение части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации не может быть рассматриваемым как нарушение конституционных прав заявителя, о которых упоминается в его жалобе, в контексте его конкретного дела.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года под номером 1026-О.

В определении Апелляционного суда Москвы от 6 июня 2016 года по делу номер 33-22037/2016 отмечается, что в соответствии со статьей 144 ГПК РФ возможно прекращение обеспечения иска по заявлению сторон дела или по инициативе судьи или суда.

В случае, если иск будет отклонен, то принятые меры по обеспечению иска будут действовать до тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу. Однако, судья или суд могут принять решение об отмене данных мер вместе с вынесением решения или после его вынесения. Если иск будет удовлетворен, то принятые меры по обеспечению иска будут сохранять свою силу до исполнения решения суда.

Поддерживая выводы первой инстанции о снятии мер по обеспечению иска, коллегия считает, что под таким обеспечением следует понимать набор мер, обеспечивающих исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Этот институт имеет важное значение, так как он защищает права истца в случае, если ответчик действует нечестно или отсутствие мер может привести к невозможности исполнения судебного акта. Одна из главных задач этого института связана с предотвращением возможных трудностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения по определенному делу.

Учитывая отмену обжалуемого определения, суд первой инстанции логично отметил, что меры по обеспечению иска были приняты судом по просьбе истца, и на момент рассмотрения ходатайства об их отмене дело уже было рассмотрено по существу, а решение суда стало законно, именно поэтому примененные обеспечительные меры оказывают преграду для исполнения судебного решения.

Также, руководствуясь заявлением И. о снятии обеспечительных мер, суд отметил, что подача кассационной жалобы ответчиком не становится преградой для выполнения решения суда, которое вступило в законную силу, и не является основанием для отклонения от удовлетворения поставленного ходатайства.

Мнение судебной коллегии совпадает с выводом, принятым судом первой инстанции, так как оно полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

В свете этих условий не существует основания для аннулирования решения.

Необходимо признать несостоятельным довод, озвученный в частной жалобе о сохранении обеспечительных мер. Данная жалоба связана с обжалованием решений суда первой и апелляционной инстанции. Однако этот довод не имеет оснований, так как он уже был рассмотрен судом и получил соответствующую оценку.

Решение по данному делу, принятое Московским городским судом 6 июня 2016 года, может быть определено как апелляционное.