Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: изменение и расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024). Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды исходили из того, что по своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, заключенной по взаимной договоренности сторон, и одностороннее изменение условий соглашения в нарушение воли другой стороны недопустимо. Заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие представителей стороны по месту юридического адреса само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения обязательств по мировому соглашению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия невыполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом
(Смола А.А.)
(«Закон», 2023, N 4) — Невыполнение условий мирового соглашения в добровольном порядке не является основанием для изменения способа и порядка его исполнения, а служит основанием для его принудительного исполнения. В данном деле заявитель ссылался на невозможность выполнения мирового соглашения ответчиком-администрацией в отношении конкретного земельного участка, однако суд счел неправомерным обязание выплатить рыночную стоимость права аренды земельного участка согласно отчету об оценке, в качестве последствия непредоставления этого участка, в отсутствие в мировом соглашении такого условия.
Статья: Уголовная ответственность за сокрытие имущества с целью уклонения от взыскания недоимки
(Яни П.С.)
(«Законность», 2020, N 3) Ключевые слова: сокрытие имущества, принудительное взыскание, мировое соглашение, окончательная невозможность выполнения налоговых обязанностей.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
23. Утверждение должника о невозможности выполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от выполнения условий мирового соглашения и стать основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.
Стоимость юридических услуг
Юридическая консультация по вопросу невыполнения стороной мирового соглашения
Составление мирового соглашения
Защита интересов Клиента в суде по доверенности
Составление заявления в ФССП об исполнении мирового соглашения
Задать вопрос адвокату
Профессионал с успешной практикой разрешения
сложных вопросов, награжден золотым знаком адвоката.
Оставьте свой номер телефона, и мы перезвоним вам в течение 15 минут.
Полное юридическое сопровождение и адвокатские услуги
© 2016, Все права защищены.
При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.
Пользовательское соглашение | Дополнительная информация
г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1
Стоимость услуг адвоката в Москве
Следует отметить, что услуги адвоката не предоставляются бесплатно. Их оплачивает либо клиент, либо компания, либо государство. Стоимость услуг наших адвокатов варьируется в широком диапазоне и зависит от следующих факторов:
- правовая сфера вопроса;
- объем предоставляемых услуг;
- уровень сложности вопроса.
Часто услуги адвоката в суде охватывают не только такие общие права, как ознакомление с материалами дела или участие в судебных заседаниях, но и специальные задачи, такие как сбор документов, опрос свидетелей и прочие услуги. Клиент всегда самостоятельно определяет, какой объем услуг адвоката ему необходим. Исходя из этого, формируется окончательная стоимость адвокатских услуг.
Многие интересуются — сколько стоят услуги адвоката и какова их соответствие качеству? Наши тарифы позволяют адвокату получить достойное вознаграждение за его труд, не отвлекаясь на мелкие заказы. Это гарантирует 100% вовлеченность в проблему клиента.
Юристы компании «Правовое решение» помогут провести квалифицированный анализ ситуации, предложат компетентные рекомендации и помогут разработать успешную стратегию. Для достижения нужного результата наши юристы используют все возможные методы. Звоните!
Верховный суд объяснил порядок исполнения мирового соглашения
Верховный суд постановил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Даже если часть денег уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа и в его рамках выяснить все обстоятельства. Подробнее о решении ВС читайте в материале.
ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, утвержденное судом. В соглашении был прописан график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по соглашению 10 163 466 руб.
Иванова выплатила ПАО «Сбербанк России» в счет долга 431 371 руб. согласно графику. Тем не менее, банк посчитал это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство по взысканию подвала.
Иванова не согласилась с этим – она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он постановил, что исполнительный лист был направлен в ФССП в установленный законом срок, и постановление вынесено на его основании, права административного истца не нарушены.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему содержанию. По мнению апелляции, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.
Федеральная служба судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направила кассационную жалобу, однако судья округа отказался передать ее в кассационную инстанцию. Тем не менее, Верховный суд принял жалобу к рассмотрению. Он постановил, что отсутствие информации о неисполнении мирового соглашения не может быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа или для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Вопросы, касающиеся исполнения, должны рассматриваться в ходе самого исполнительного производства. В результате Верховный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения, установленный судебным актом. Однако в процессе исполнительного производства он обязан реагировать на изменение фактических обстоятельств, таких как погашение долга. Это следует делать, в первую очередь, через институт разъяснения исполнительного документа.
– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»
«Верховный суд отметил ошибку пристава – он должен был начать исполнительное производство на сумму, указанную в исполнительном листе, а затем уменьшить эту сумму на уже добровольно погашенную», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а решение Верховного суда является законным и обоснованным», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении Конституционного суда № 1286-О-О, где указано: выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не мешает должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева добавила, что данная позиция была подтверждена в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).
*Имя и фамилия изменены редакцией.