Т.А. Смирнова, старший прокурор уголовно-судебного отдела, дает пояснения.
Когда истец имеет право на судебную защиту, но не все условия его реализации были соблюдены, суд может оставить иск без рассмотрения. Основания для такого решения указаны в статье 222 ГПК РФ, например, если иск подан недееспособным лицом или лицом, не имеющим на это права. При вынесении определения оставления иска без рассмотрения, суд обязан указать, как устранить препятствия для рассмотрения дела. В таком случае истец сохраняет право обратиться в суд снова с подобным иском после исправления причин, приведших к оставлению иска без рассмотрения. По ходатайству истца или ответчика суд может отменить решение оставления иска без рассмотрения в случаях, когда стороны не явились в суд по вторичному вызову или истец не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если истец или ответчик представят доказательства уважительности причин их отсутствия на заседании суда и невозможности сообщить о них суду, они могут обратиться с ходатайством о принятии таких доказательств. Если суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, будет возможно подать частную жалобу на это решение суда.
- Вконтакте
Прокуратура Костромской области
обратилась к суду с ходатайством о привлечении к уголовной ответственности главы местного административного органа.
Прокуратура Костромской области: Последствия вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения
Т.А. Смирнова, старший прокурор уголовно-судебного отдела, дает пояснения.
Когда истец имеет право на судебную защиту, но не все условия его реализации были соблюдены, суд может оставить иск без рассмотрения. Основания для такого решения указаны в статье 222 ГПК РФ, например, если иск подан недееспособным лицом или лицом, не имеющим на это права. При вынесении определения оставления иска без рассмотрения, суд обязан указать, как устранить препятствия для рассмотрения дела. В таком случае истец сохраняет право обратиться в суд снова с подобным иском после исправления причин, приведших к оставлению иска без рассмотрения. По ходатайству истца или ответчика суд может отменить решение оставления иска без рассмотрения в случаях, когда стороны не явились в суд по вторичному вызову или истец не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если истец или ответчик представят доказательства уважительности причин их отсутствия на заседании суда и невозможности сообщить о них суду, они могут обратиться с ходатайством о принятии таких доказательств. Если суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, будет возможно подать частную жалобу на это решение суда.
Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно
Мужчина решил вернуть себе свой долг, обратившись в городской суд. Однако первая инстанция прекратила рассмотрение дела, так как заёмщица подала ходатайство и находилась на грани банкротства. Арбитражный суд провёл процедуру реструктуризации её долгов. Затем апелляционная и кассационная инстанции приняли решение о том, правильно ли поступил городской суд с иском. Вмешался Верховный суд, который дал разъяснения о том, что следовало делать в данной ситуации.
По договору займа Алина Подольская накопила задолженность перед Павлом Донским, превышающую 7 миллионов рублей. Павел решил восстановить сумму через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, однако Алина подала ходатайство о прекращении процесса. Все дело заключалось в том, что на тот момент Подольская находилась на грани банкротства: Арбитражный суд Республики Дагестан начал процедуру реструктуризации ее долгов (Донский был одним из ее кредиторов). В результате Кропоткинский городской суд удовлетворил требование должницы (дело № 2-896/2018). Последовал ряд апелляций от обеих сторон. Однако судьи не пришли к одному мнению. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала решение первой инстанции и отправила дело на повторное рассмотрение (дело № 33-28047/2018). Президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что требования кредиторов гражданина, возникшие после введения процедуры реструктуризации долгов, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (дело № 4Г-2425/2019).
- Федеральная служба (ВС) ознакомилась с проблемой взыскания задолженности без наличия кредитного договора в день, указанный 15 августа 2019 года.
- 22 ноября 2019 года Верховный суд предоставил судебным органам возможность разобраться с вопросами, связанными с валютными соглашениями дольщиков.
Затем Донской направился в Верховный суд (документ № 18-КГ19-187), где подал жалобу на решение президиума Краснодарского краевого суда. Жалоба была удовлетворена тройкой судей гражданской коллегии под руководством Вячеслава Горшкова.
В соответствии с ФЗ «Закон о несостоятельности (банкротстве)» ВС изложил свою позицию, объяснив, что иски, которые не были предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина и не были рассмотрены судом до введения реструктуризации долгов, должны быть оставлены без рассмотрения. Следовало поступить именно так в случае с Донским, но произошло нечто иное. Права истца были нарушены, так как ГПК предусматривает различные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.
Согласно решению Верховного суда, выявленные нарушения норм права, пресеченные президиумом Краснодарского краевого суда, являются значительными и неразрешимыми. В связи с этим, единственным способом исправления является аннулирование судебного решения. Дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, но информация о его состоянии еще не доступна на сайте краевого суда.
В чем отличие между прекращением производства и отклонением иска без рассмотрения?
Олевинский, Буюкян и партнеры — лидеры в области права, известные своими успехами в сфере банкротства и консультирования. Рейтинг компании на федеральном уровне подтверждает их профессионализм и высокую репутацию. Они занимают 27-е место по выручке на юриста и 29-е место по количеству юристов. Профиль компании свидетельствует о их значимости и достижениях в этой области.
Так, как отметил руководитель отдела банкротства в юридической фирме Инфралекс, Федеральный рейтинг Инфралекс имеет следующие группы специализации: Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market), Банкротство (реструктуризация и консультирование), Банкротство (споры high market), Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market), Недвижимость, земля, строительство (консультирование), Недвижимость, земля, строительство (споры), Антимонопольное право, Санкционное право, Семейное и наследственное право, Уголовное право, Налоговое консультирование и споры (консультирование). Вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения, согласно Станиславу Петрову, является предпочтительным для истца, поскольку не накладывает на него никаких ограничений или запретов при подаче нового иска.
Кадников отметил, что суд первой инстанции не учел формальное ходатайство ответчика и нарушил законодательство о банкротстве. Оно явно указывает на необходимость оставить без рассмотрения исковое заявление при введении процедуры банкротства. Апелляционная и кассационная инстанции не обратили внимание на серьезные нарушения процессуальных норм, однако Верховный суд «абсолютно справедливо» указал, что это недопустимо.
По словам Петрова, проведенный анализ судебной практики за 2019 год показал, что прекращение производства по делам о взыскании задолженности с должников в судах общей юрисдикции является распространенным явлением. В течение всего года было зафиксировано более 24 таких случаев. Возможно, такая ситуация связана с утратой интереса кредиторов к этим делам, поскольку вопрос о наличии имущества у должника и удовлетворении требований кредиторов будет решаться в рамках дела о банкротстве. В отношении дела Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла лишить кредитора права на предъявление требования о взыскании долга в общеисковом порядке при прекращении дела о банкротстве гражданина. Эксперт также отметил, что подобные ситуации требуют внимания и обеспечения соблюдения прав кредиторов в судебной практике.
Давайте ознакомимся с краткой статистикой
В России с октября 2015 года существует возможность банкротства физических лиц, которой воспользовались уже 163 235 человек. Тенденция признания людей банкротами становится все более заметной: если в 2015 году это произошло с 870 гражданами, то в 2019 году уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла около 196 дней, а процесс реализации имущества занимал примерно 279 дней (в 2016 году эти сроки были меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом более 71% дел кредиторы в итоге не получили ничего.
В Государственную Думу была внесена законодательная инициатива, направленная на введение нового порядка вне суда для признания гражданина банкротом. Согласно предложенным изменениям, человеку будет предоставлен год на улучшение своей жизненной ситуации и поиск лучшей оплачиваемой работы, что поможет ему выбраться из финансового тупика. В феврале 2020 года данная инициатива успешно прошла первое чтение.
— имена и фамилии всех участников дискуссии были изменены редакцией.
- Право.ru
- Банкротство
- Верховная судебная инстанция Российской Федерации
- Судебное разбирательство в гражданском порядке.
Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Можно ли обжаловать данное определение?
В процессе рассмотрения дела о финансовой несостоятельности была подана просьба о включении требований в список кредиторов. Однако суд принял решение о том, что данная просьба не будет рассматриваться. Появляется вопрос: есть ли возможность обжаловать это решение?
Ответ
Конечно, есть возможность воспользоваться этой услугой в течение 14-ти дней (согласно пункту 10).
провел анализ представленных документов в связи с возражениями учреждения по поводу вынесенных судебных решений.
В рамках дела о банкротстве общества «Восток», учреждение обратилось в суд с просьбой включить в реестр требований кредиторов должника следующие требования: передача технической и другой документации, связанной с управлением многоквартирным домом (документы технического учета жилищного фонда, проектная документация, которая использовалась при строительстве дома, схемы внутридомовых сетей, документы жилищного учета). Если у должника нет указанной документации, то также требуется возмещение расходов на ее изготовление за счет конкурсной массы.
Решением Московского Арбитражного суда от 21 сентября 2017 года было отклонено заявление учреждения и возвращено.
Решением Арбитражной апелляционной инстанции под номером 9 от 31 октября 2017 года оставлено без изменений определение суда первой степени.
Суд Московского округа постановил 28 декабря 2017 года, что решения суда первой и апелляционной инстанций останутся в силе без изменений.
Оспоривая именованные правовые постановления, организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационным заявлением.
В процессе анализа документов, связанных с кассационной жалобой, были выявлены достаточные основания для направления данного дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на ход дела и не могут быть исправлены без восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также защиты публичных интересов, предусматривают основание для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства (согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно мнению данного учреждения, судебные органы допустили значительные нарушения правовых норм при принятии решения о возможности рассмотрения заявления на производство.
Согласно решению Арбитражного суда Москвы от 13.02.2017 года, компания «Восток» официально признана неплатежеспособной (банкротом), и в отношении нее начато проведение процедуры конкурсного производства.
Учреждение, ссылаясь на данный факт, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявило должнику требование передать в натуре документацию на многоквартирный дом, а при ее отсутствии — требование о денежной компенсации за ее создание из конкурсной массы.
Основываясь на статьях 4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций указали, что требования учреждения не являются денежными и должны быть рассмотрены в рамках искового производства, а не в связи с делом о банкротстве.
Окружной суд, рассмотрев дело о банкротстве компании «Восток», пришел к выводу, что требование общества о предоставлении в натуральной форме стало невыполнимым после открытия конкурсного производства в отношении должника. Поэтому суд решил преобразовать это требование в денежную форму и оценить его с целью включения в реестр требований кредиторов. Так как в материалах дела не было указано денежной оценки требования, окружной суд подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости вернуть заявление учреждению.
Подчеркивая свое несогласие с заключениями судов, организация считает, что ничего не препятствовало рассмотрению ее запросов в рамках дела о банкротстве компании «Восток».
Учреждение обратило внимание на то, что, когда вопрос о возможности принятия его заявления к рассмотрению в рамках дела о банкротстве был разрешен судами, уже существовал судебный акт, который оставил без рассмотрения аналогичное заявление учреждения о передаче документации на многоквартирный дом. Этот судебный акт был подан в общем судебном порядке и был мотивирован введением процедуры банкротства в отношении общества «Восток» и необходимостью предъявления соответствующих требований в деле о несостоятельности.
Доводы, представленные органом, требуют внимания и должны быть проверены судебным заседанием, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Дело городского учреждения «Жилищник Пресненского района» Москвы будет передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе.
Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенное на 18 июня 2018 года в 10:30, состоится в зале № 3048 (подъезд 5) по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15.